23.11.2016
Поводом для оспаривания ПАО «Архэнергосбыт» единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2015 год и необходимой валовой выручки (НВВ) филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» (входит в группу компаний ПАО «Россети») является нежелание оплачивать оказанные филиалом услуги по передаче электроэнергии.
Оспаривание тарифов и НВВ позволило гарантирующему поставщику электроэнергии в Архангельской области - ПАО «Архэнергосбыт» приостановить суды апелляционной инстанции по взысканию задолженности за 2015-2016 гг., подтвержденной судами первой инстанции. Напомним, на сегодняшний день долг «Архэнергосбыта» перед «Архэнерго» составляет 3,7 млрд рублей. Из них более 3,3 млрд – просроченная задолженность.
В информационных материалах, распространенных пресс-службой в средствах массовой информации, сбытовая компания обращает внимание жителей региона на то, что 15.11.2016 Архангельский областной суд признал недействительным постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13.12.2013 № 79-э/1 в редакции постановления от 09.08.2016 № 30-э/1 в части установления НВВ на 2015 год филиала «Архэнерго».
Суд постановил, что в тариф необоснованно включены расходы в размере 328 миллионов рублей в виде выпадающих доходов прошлых лет, а также неправильно рассчитан коэффициент индексации подконтрольных расходов. ПАО «Архэнергосбыт» утверждает, что из-за необоснованно завышенных тарифов для сетевой компании дополнительные траты легли на плечи добросовестных потребителей - населения, а также на субъекты малого бизнеса.
Однако, по словам экспертов, основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, предусмотрено включение выпадающих доходов в НВВ сетевых организаций. В то же время, методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электроэнергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации НВВ, утвержденными приказом ФСТ от 17.02.2012 № 98-э, в формуле не предусмотрен учет выпадающих доходов.
Позиция ФАС России, являющейся разработчиком вышеуказанных законодательных актов, подтверждает необходимость учета выпадающих доходов, то есть правомерность действия Агентства по тарифам и ценам по установлению тарифных решений. Учитывая данные факты, а также различную судебную практику по этому вопросу ПАО «МРСК Северо-Запада» направлена надзорная жалоба в Президиум Верховного суда РФ. Данный пробел в законодательстве и явился основой оспаривания объема НВВ «Архэнергосбытом», утвержденный для филиала «Архэнерго» на 2015 год.
- Единый (котловой) тариф является составляющей конечного тарифа на электроэнергию для потребителей, - поясняет заместитель директора по экономике и финансам «Архэнерго» Андрей Зубков. - «Архэнергосбыт», собрав денежные средства за электроэнергию с потребителей, должен осуществить расчеты за оказание услуг по передаче электроэнергии по единым (котловым) тарифам с сетевыми организациями, к сетям которых непосредственно присоединены потребители. В 2015 году в Архангельской области работали 42 сетевые организации с учетом «Архэнерго». «Архэнергосбыт», собрав деньги с потребителей по конечному тарифу за электроэнергию за 2015 год, который не был оспорен, не произвел расчеты за оказанные услуги по передаче электроэнергии с сетевым организациями. Таким образом, весь оспоренный объем остается в распоряжении ПАО «Архэнергосбыт».
Фото: vsesmi.ru
