14.01.2014
По итогам 2013 года филиал МРСК Северо-Запада (дочерняя компания ОАО «Россети») в Республике Коми отстоял в судах различных инстанций 128 млн. рублей. Это сумма штрафов, которые попыталось наложить на энергоокмпанию Коми УФАС России, определив в действиях филиала «Комиэнерго» нарушения правил технологического присоединения.
Так, решением Второго арбитражного апелляционного суда Сыктывкара в 520 раз уменьшен штраф, наложенный антимонопольным ведомством на МРСК Северо-Запада по жалобе жительницы Ижемского района, которая посчитала сроки техприсоединения своего жилого дома к сетям Комиэнерго нарушенными. Антимонопольный орган применил в отношении энергокомпании оборотный штраф в размере 52 млн. рублей за злоупотребление доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии. МРСК Северо-Запада данное решение оспорило в суде. Второй арбитражный апелляционный суд признал требования ОАО «МРСК Северо-Запада» в части необоснованности наложенного Коми УФАС России штрафа и уменьшил сумму до 100 тысяч рублей. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа данное решение оставил в силе.
Арбитражный суд Республики Коми признал незаконным и отменил постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о наложении на ОАО «МРСК Северо-Запада» штрафа в размере 38 млн. рублей. По мнению Коми УФАС России, МРСК Северо-Запада нарушило порядок ценообразования при технологическом присоединении к электрическим сетям воркутинского предприятия ООО «Кофейня». Во время расчета стоимости работ по технологическому присоединению в смету были включены плата за подготовку технических условий и их согласование. В дальнейшем эта ошибка была устранена, и МРСК Северо-Запада возвратила ООО «Кофейня» разницу в сумме - порядка 10 тыс. рублей.
Аналогичное решение Арбитражный суд РК принял по делу о техприсоединении воркутинского предприятия ООО «Аптека 36,6». Наложенный Коми УФАС России штраф также был признан незаконным и отменен.
Как установил Арбитражный суд Республики Коми, в последних двух случаях «мера наказания со стороны Коми УФАС России носила не превентивный, а неоправданно карательный характер».
